（1）如果有證據(jù)顯示對方屬于以不正當手段搶先注冊，對于正在申請中的商標，可以在公告期提出異議；對于已經(jīng)核準注冊的商標，可以提出撤銷注冊不當。
（2）若不屬上述情況，可以調(diào)查申請人在三年之內(nèi)對商標的使用情況，若在三年內(nèi)未使用此商標，可嘗試以三年未使用為由撤銷此商標。
（3）與商標權(quán)利人協(xié)商轉(zhuǎn)讓該商標。

到了20世紀60年代晚期，寶麗來公司快速照相機的銷售量達到了 全美所有相機銷售量的15%，這使得柯達公司的高層管理人士更加眼 紅。這個新市場的商業(yè)利潤太高，令人無法抗拒誘惑，1969年，柯達 公司不遺余力地發(fā)起了新一輪研究浪潮，取名“130工程”。這一次 ，柯達公司不想像上次一樣另辟蹊徑了，它已經(jīng)很清楚地意識到，除 了開發(fā)一些與寶麗來公司相似的、已受專利權(quán)保護的技術(shù)以外別無選 擇?；谶@種考慮，柯達公司聘請了專業(yè)的紐約律師事務所為其研發(fā) 部門提供有關(guān)專利權(quán)的咨詢服務，加快了仿制寶麗來公司的技術(shù)的研 發(fā)步伐。這時，寶麗來公司仍然采取“以逸待勞”戰(zhàn)術(shù)，繼續(xù)完善自 己的專利布局，圍而不攻，以不變應萬變。
 
柯達公司于1976年4月20日推出了一系列新的快照相機和膠卷。 依靠自己成熟的營銷網(wǎng)絡和品牌影響力，7天之后，其快照相機的相 關(guān)銷售額達到了寶麗來公司年銷售額的90%。此時，寶麗來公司認為 反擊的時機已到，控告柯達公司侵犯了它的12項快照攝影技術(shù)專利權(quán) 。開始時，法庭對專利權(quán)解釋采用了傳統(tǒng)的限定性原則，認為柯達公 司的產(chǎn)品成功“繞過了”寶麗來公司的專利，沒有侵害其專利權(quán)。但 等價原則慢慢發(fā)生了影響，到1980年，證據(jù)認定開始偏向?qū)汒悂砉?。

1985年，美國波士頓法院的法官瑞安·佐貝爾認定柯達公司侵犯 了寶麗來公司的7項專利權(quán)。她在判決書中寫道：“柯達公司的官員 、代理商、服務人員、雇員、律師以及那些與上述人員協(xié)同作戰(zhàn)的人 都應該停止生產(chǎn)、使用和銷售快照相機、膠卷?！狈ㄔ号袥Q柯達公司 賠償9.25億美元的損失費。此時的賠償損害金額是按照故意侵權(quán)計算 的，是一般賠償數(shù)額的3倍。除直接的侵權(quán)損害賠償外，柯達公司還 被迫關(guān)閉了價值15億美元的生產(chǎn)設備，解雇了700位工人，并花費了 近5億美元買回其在1976年至1985年間售出的1600萬架快速照相機。 在長達14年的法庭斗爭中，柯達公司花費了1億美元的律師費用。除 此之外，其長達十幾年的研發(fā)工作取得的所有成果，都隨著敗訴而灰 飛煙滅。

寶麗來公司一戰(zhàn)成名，其通過完備的專利布局“以逸待勞”地擊 敗了實力數(shù)倍于自己的柯達公司。

總結(jié)

“以逸待勞”之計在專利戰(zhàn)中，就是處理好動與靜、盈和虧的關(guān) 系，通過跟蹤競爭對手的專利以靜制動、后發(fā)制人，通過專利互補戰(zhàn) 略以盈養(yǎng)虧、以虧促盈，通過完備的專利戰(zhàn)略處盈慮虧、有備無患。
應用“以逸待勞”之計進行策略性專利進攻時，要借助天時、地 利、專利布局、技術(shù)儲備、標準化專利技術(shù)等有利條件，以靜制動而 占據(jù)主動地位，圍而不攻，讓對手陷入被動，疲于應付，或通過“圍 點打援”的方式，打亂競爭對手的整體專利布局。
應用“以逸待勞”之計進行專利防御時，則應養(yǎng)精蓄銳，后發(fā)制 人，以不變應變，以小變應大變，以不動應動，以小動應大動，抓住 時機而后發(fā)制人。

快幫云友情提示：當遇到商標注冊被搶注了情況，一定不要盲目著急，尋找專業(yè)的商標注冊服務機構(gòu)，才能順利解決此類棘手問題，快幫云專注商標注冊行業(yè)十載，上萬服務案例客戶驗證品牌，是您解決此類問題的首選機構(gòu)！

文章內(nèi)容來源于網(wǎng)絡，侵刪